高德娱乐-Q554258报导:  美国最高法院在萨克特诉美国环保局案中裁定，联邦对湿地的保护仅涵盖那些直接毗邻河流、湖泊和其他水体的湿地。这是对《清洁水法》极其狭隘的解释，可能会使美国许多湿地面临填埋和开发的风险。

根据这项重要的环境法，联邦机构牵头监管水污染，而州和地方政府则监管土地使用。湿地是一年中全年或部分时间土地湿润的地区，因此它们跨越了这一权限划分。

沼泽、沼泽和其他湿地提供了宝贵的生态服务，例如过滤污染物和吸收洪水。土地所有者必须获得许可证才能在受保护的湿地排放疏浚或填充材料，例如泥土、沙子或岩石。

这可能既耗时又昂贵，因此最高法院 2023 年 5 月 25 日的裁决将引起开发商、农民和牧场主以及自然资源保护主义者和执行《清洁水法》的机构（即水管理机构）的强烈兴趣。环境保护局和美国陆军工程兵团。

在过去的 45 年里，在八届不同的总统政府领导下，美国环保局和美国海军陆战队都要求在“毗邻”水体的湿地中获得排放许可证，即使沙丘、堤坝或其他障碍物将两者隔开。萨克特的决定颠覆了这种做法，使数千万英亩的湿地面临风险。


美国已经失去了一半以上的原始湿地，主要是由于开发和污染。
萨克特案
爱达荷州居民 Chantell 和 Mike Sackett 拥有一块距离普里斯特湖 300 英尺的土地，普里斯特湖是该州最大的湖泊之一。该地块曾经是一个大型湿地综合体的一部分。如今，即使萨基特夫妇清理了这片土地，它仍然具有一些湿地特征，例如土壤被清除的区域饱和和积水。事实上，从水文角度来看，它仍然通过在地下浅层流动的水与湖泊和邻近的湿地相连。

为了准备建造房屋，萨基特夫妇在没有获得《清洁水法》许可的情况下就在工地上放置了填充材料。美国环保署于 2007 年发布命令，规定该土地包含受法律管辖的湿地，并要求萨基特夫妇恢复该地点。萨基特夫妇提起诉讼，称他们的财产不是湿地。

2012年，最高法院裁定萨基特夫妇有权对EPA的命令提出质疑，并将案件发回下级法院。在败诉后，他们向最高法院提起诉讼，声称他们的财产不受联邦保护。这一主张反过来又提出了一个更广泛的问题：《清洁水法》下的联邦监管机构的范围是什么？

房屋沿着河边排列。
住房侵占了佛罗里达州迈尔斯堡的卡卢萨哈奇河湿地。Jeffrey Greenberg/Universal Images Group via Getty Images
什么是“美国水域”？
《清洁水法》规定向“美国水域”排放污染物。如果污染源根据该法案第 404 条（疏浚或填充材料）或第 402 条（其他污染物）获得许可证，则可以进行合法排放。

最高法院此前承认，“美国水域”不仅包括可通航的河流和湖泊，还包括与可通航水体相连的湿地和水道。但许多湿地并非全年湿润，或者表面没有与较大的水系统相连。尽管如此，它们仍然可以与更大的水体建立重要的生态联系。

2006年，当法院最后一次审理这个问题时，大多数人未能就如何定义“美国水域”达成一致。安东宁·斯卡利亚 (Antonin Scalia) 法官在美国诉拉帕诺斯案 (US v. Rapanos) 中为四名法官撰写文章，对该术语进行了狭隘的定义，仅包括相对永久、静止或连续流动的水体，例如溪流、海洋、河流和湖泊。他认为，美国的水域不应包括“偶尔或间歇性流过水的通常干燥的河道”。

斯卡利亚承认湿地存在一个棘手的划线问题，因此提出《清洁水法案》应该适用于“仅那些与本身就是美国水域的物体有连续表面连接的湿地”。

在一致意见中，安东尼·肯尼迪大法官采取了截然不同的方法。他写道，“美国水域”应该根据《清洁水法》的目标来解释，即“恢复和维持国家水域的化学、物理和生物完整性”。

因此，肯尼迪认为，《清洁水法》应涵盖与通航水域有“重大联系”的湿地——“如果湿地，无论是单独还是与该地区类似位置的土地结合起来，显着影响化学、物理和生物其他覆盖水域的完整性更容易理解为“可通航”。”